В мире всегда была неопределенность и сложность, и мы разработали достаточно эффективные системы для прояснения ситуаций и адаптации к этому повседневному беспорядку. От весомых образований, таких как "закон" и "религия", до привычных норм и ценностей, даже до эфемерных бизнес моделей и политических стратегий, многое из того, что мы считаем составляющим "цивилизацию", в конечном счете, является набором культурных инструментов, которые позволяют нам одомашнивать изменения. Если мы сможем сделать разрушительные процессы понятными, мы надеемся, что, возможно, мы сможем сдержать их худшие последствия.

Одним из лучших способов создания знакомой (хотя и тревожной) динамики изменений является концепция "VUCA". VUCA - это аббревиатура, означающая: нестабильный, неопределенный, сложный и неоднозначный. Этот термин оказался полезной смысловой основой для мира за последние десятилетия. Это подчеркивает трудность принятия правильных решений в парадигме частых, часто резких и запутанных изменений в технологиях и культуре.

Инструменты, которые мы создали для управления этим уровнем изменений — мышление и сценарии будущего, моделирование и модели, датчики/сенсоры и прозрачность — это механизмы, которые позволяют нам мыслить и работать в среде VUCA. Эти инструменты не говорят нам, что произойдет, но они позволяют нам понять параметры того, что может произойти в нестабильном и неопределенном мире. Это методологии, основанные на необходимости создания структуры для неопределенного.

Концепция VUCA ясная, выразительная, запоминающаяся и все более морально устаревающая. Мы стали настолько полностью окружены миром VUCA, что кажется, что это не способ отличить важные различия, а просто описание нашего состояния по умолчанию. Использование "VUCA" для описания реальности дает все меньшее понимание реальности; то, что мы называем ситуацию или систему изменчивой или неоднозначной не говорит нам ничего нового. Если говорить языком химии: произошла фаза изменения в природе нашей социальной
(и политической, и культурной, и технологической) реальности — больше нет счастливого бурления, началось кипение.

С новой парадигмой нам нужен новый язык. Если мы отложим VUCA в сторону как недостаточную, нам все еще нужна структура, которая имеет смысл не только для нынешнего мира, но и для его текущих последствий. Такое обрамление позволило бы нам проиллюстрировать масштабы происходящих разрушений, хаоса
и рассмотреть, какие ответы были бы полезны. В идеале это послужило бы платформой для изучения новых форм адаптивных стратегий. Сценарии, модели и прозрачность являются полезными рычагами/инструментами в мире VUCA; каковы могут быть инструменты, которые позволят нам понять хаос?

Когда что - то хрупкое, оно подвержено внезапному и катастрофическому сбою. Вещи, которые хрупки, выглядят сильными, могут даже быть сильными, пока они не достигнут критической точки, а затем все развалится. Хрупкие системы являются твердыми, пока они не престанут быть таковыми. Хрупкость - это иллюзорная сила. Вещи, которые хрупки, не устойчивы, иногда даже антиустойчивы — они могут сделать устойчивость более трудной. Хрупкая система в мире BANI может все время сигнализировать о том, что она хороша, она сильна, она способна продолжать существовать, даже находясь на грани краха.

Хрупкие системы не терпят неудачу изящно, они разрушаются. Хрупкость часто возникает из — за усилий максимизировать эффективность, выжать каждый последний бит ценности — деньги, власть, еду, работу - из системы. Хрупкость можно найти в монокультурах, где выращивание одной культуры означает максимальную производительность, пока ошибка, которая влияет только на этот конкретный вид или штамм, не уничтожит все поле. Мы видим хрупкость в "проклятии ресурсов", когда страны или регионы богаты полезным природным ресурсом, поэтому полностью сосредоточились его добыче... а затем этот ресурс становится функционально бесполезным после изменения технологии. Хрупкость возникает из зависимости от одной критической точки отказа и из нежелания — или неспособности — оставить любую избыточную емкость или слабину в системе.

Тревога несет с собой чувство беспомощности, страх, что независимо от того, что мы делаем, наши действия всегда будут неправильны. В тревожном мире каждый выбор кажется потенциально катастрофическим. Это тесно связано с депрессией и страхом. Тревожный мир — это тот, в котором мы постоянно ждем, когда произойдет что - то неизбежное, или, в более современном клише, где каждый день – это черная пятница, когда вы нажимаете клавишу F5, обновляя новостную ленту, чтобы просмотреть, какие еще ужасные новости появились.
И наоборот, мы можем сделать все возможное, чтобы избежать любых и всех источников новостей о мире.

Беспокойство может привести к пассивности, потому что мы не можем сделать неправильный выбор, если мы не выбираем, верно? Или это может проявляться как отчаяние, это ужасное осознание того, что мы упустили шанс принять критическое решение, и у нас не будет другой возможности. Или это проявляется как ужасное внутреннее чувство, что есть очень реальная возможность того, что люди, от которых мы зависим, примут плохое решение, которое оставит нас всех в намного худшем положении, чем раньше.

Некоторые из нас могут адаптироваться, создавая защитную Malinformation, отравляя поток данных преднамеренной ложью о себе, ухудшая ситуацию, но, по крайней мере, сохраняя часть ее под нашим собственным контролем. Или мы адаптируемся, принимая и возвышая харизматичные фигуры, или ненавидя и высмеивая харизматичные фигуры, и рассматривая каждое событие как признак заговора или контр - заговора. Знание того, что в мире есть тайные мастера, контролирующие все вещи, оказывает на многих удивительно успокаивающий эффект.

Слишком большое количество людей «адаптируется» путем ухода отсюда: во всем мире уровень самоубийств растет. Мы видим, что это количество увеличивается среди тех, кто обнаруживает, что, казалось бы, хороший выбор, который они сделали за эти годы, на самом деле был неправильным, был тупиком или даже злом. Трудолюбивые, честные люди, которые когда - то считали себя контролирующими вещи, обнаруживают, что нет, они не... и, вероятно, никогда не контролировали.

Не обязательно потому, что кто - то или что - то еще на самом деле контролировал эти вещи, но потому, что контроль никогда не был возможен с самого начала.

В нелинейном мире причина и следствие кажутся несвязанными или непропорциональными. Возможно, другие системы вмешиваются в процессы или затеняют их, или, может быть, есть скрытое запаздывание, огромные задержки между видимой причиной и видимым следствием. В нелинейном мире результаты предпринятых или не предпринятых действий могут оказаться очень сильно нарушенными, может совершенно не быть баланса между предпринятыми и не предпринятыми действиями и результатами от этого. Небольшие решения в конечном итоге приводят к огромным последствиям, хорошим или плохим. Или мы прилагаем огромные усилия, но мало что видим в качестве результата.

Нарушение климата - еще одна нелинейная проблема. Мы видим вокруг себя с растущей интенсивностью и частотой реальные примеры последствий глобального потепления, вызванного изменением климата... и температура климата изменилась на один градус Цельсия по сравнению с доиндустриальными уровнями.

Вот то, что мало кто знает: то, что мы видим сейчас, в первую очередь является результатом выбросов углекислого газа в 1970 - х и 1980 - х годах. В глобальной климатической системе существует огромная инерция, и последствия проявляются не сразу. Это "гистерезисный" элемент (Гистерезис – это явление отставания намагниченности от напряженности внешнего поля–прим. переводчика) нашего климата — долгое отставание между причиной и полным следствием.

Это означает, что даже если бы мы пошли ва-банк по Киотским протоколам двадцать лет назад, мы, вероятно, все еще видели бы виды климатического хаоса, которые сейчас происходят. И это означает, что мы могли бы прекратить любые выбросы углерода в атмосферу прямо сейчас, и мы все равно увидим последующее потепление, по крайней мере, еще одно поколение увидит, и продолжающиеся высокие температуры на протяжении веков. Человеческий мозг просто не эволюционировал, чтобы думать в таком масштабе.

Мы являемся свидетелями событий и решений, которые кажутся нелогичными или бессмысленными, будь то потому, что истоки лежат в далеком прошлом, слишком давно, или их очень сложно описать, или они просто слишком абсурдны. "Почему они это сделали?", "Как это произошло?" Мы пытаемся найти ответы, но ответы не имеют смысла. Более того, дополнительная информация не является гарантией улучшения понимания. Получение большего количества данных — даже bigdata — может быть контрпродуктивным, так как это может подавить нашу способность понимать мир, затрудняя различение шума от сигнала. Непостижимость - это, по сути, конечное состояние "информационной перегрузки".

Непостижимость, похоже, присуща системам машинного обучения/искусственного интеллекта (ИИ), которые мы начинаем строить. По мере того, как наши ИИ становятся все более сложными, узнают больше, делают больше, тем труднее становится понять, как именно они принимают свои решения. Программисты знают, что существует сеть логики в их работе, но им трудно понять, как именно эта сеть сформирована. Мы не можем просто игнорировать это; правила, как и в Европейском Союзе, все чаще требуют, чтобы пользователи алгоритмических систем могли объяснить, как и почему эти системы пришли к своим выводам.

Это не просто технологическая загадка. Поскольку программное обеспечение ИИ становится все более тесно вплетенным в нашу повседневную жизнь, мы должны уделять пристальное внимание тому, как сложные алгоритмы могут привести к расистским, сексистским и другим предвзятым результатам. Код, который учится у нас, может узнать больше, чем предполагаемые уроки и правила.

В наши дни мультяшная фигура в мантии и с бородой кажется менее забавной, чем ранее. Легко высмеивать апокалиптическое мышление, когда такая возможность кажется отдаленной. Когда мы сталкиваемся с необъятностью климатической катастрофы или глобальной пандемии — или вставьте свой предпочтительный сценарий конца света здесь - тротуарный пророк гибели больше похож на подтверждение, чем на образ - провокацию.

Значительная доля тех из нас, кто работает в области воображения будущего, часто борется с тем, что мы могли бы назвать "эсхатологическим побуждением" — трудностью видеть наш мир в чем - либо, кроме апокалиптических рамок. Это не потому, что мы хотим этого, а потому, что другие фреймы кажутся неадекватными или ложными. Опасность этого стремления заключается в том, что оно может легко стать спусковым крючком для капитуляции, скользящим потоком в отчаяние. Такая опасность не ограничивается футуристами; для многих во всем мире вещи слишком странные, слишком неконтролируемые, слишком огромные и слишком хрупкие, чтобы даже начать представлять себе соответствующие ответы.

29.04.2020, Жаме Кассио (Jamais Cascio), выдающийся научный сотрудник, Институт будущего.

@cascio
jcascio@affiliates.iftf.org
Оригинальная статья - [Ссылка]